Курсовые
Обсуждение курсовых
Результаты курсовых.2010
По состоянию на 04 июня 2010:
Из всего курса "выделилось" трое студентов - двое получили индивидуальные задания (один уже отчислен, второй потерялся), а одна студентка исчезла, посетив лишь одно занятие и не успев получить задание. Остальные студенты в большей массе показали достаточно хороший уровень и слаженность в командной работе. Серьезных и полных провалов в проектах не было.
Следует отметить что в этом году сложность заданий была увеличена, подобная сложность сохраниться и в дальнейшем.
Итоги оценки проектов:
Итоговые баллы по командной работе (включают оценку за SPMP, SRS, руководство, продукт, защиту):
| Команда |
Кол-во баллов |
Место |
| 1 |
1296 |
3 |
| 2 |
1253 |
4 |
| 3 |
1462 |
1 |
| 4 |
1407 |
2 |
В ходе тестирования продуктов было выявлено (по командам):
1. Недочеты в проектировании интерфейса (отсутствие маскирования пароля), проблемность тестирования процесса сканирования, отсутствие проверок / отмены режима сканирования / распознвания.
2. Видеоматериалы не показывались, навигация не работала (как выяснилось в дальнейшем - навигация работала, но из-за отсутствия изображения это было пропущено), запуск был затруднителен. Поиск фрагментов не работает. Прослушать фрагменты нельзя.
3. Запуск программы затруднителен и в первом случае на четырех компьютерах не удался. После замены продукта на новую версию с другой библиотекой (opencv) - приложение запустилось и показало полную функциональность.4. При тестировании выявились проблемы со скоростью работы приложения (чего не было ранее), под Linux не работал корректно режим распознания при повороте экрана.
Причины, которые привели к проблемам:
1) Система не проверялась при отсутствии части элементов. А при финальном тестировании она настраивалась постепенно, что приводило к возникновению ситуаций, непредусмотренных разработчиками. Так же следует отметить что работа со сканером в Linux может сбоить, если сканер не поддерживается полностью. Следовательно надо особое внимание уделять выбору сканера пользователям (но не разработчикам) системы.
2) Мало внимания было уделено интерфейсу в ущерб нереализованной фукнциональности по поиску фрагментов. Сама задача поиска звуковых фрагментов нетривиальна, поэтому надо было ее решение изолировать в рамках одного модуля. В результате разработчики учли это и сделали продукт, но интерфейс остался недостаточно продуманным.
3) Работа библиотеки opencv, а так же ее связки с Java, не является достаточно стабильной. Так же стабильность сильно зависит от операционной системы, в которой запускается приложение. Но разработчики, затратив необходимое время, нашли подходящую комбинацию библиотек, которая обеспечивает работу их приложения под Windows и Linux. Сама задача определения жестов была решена более красиво, чем я изначально предполагал. На обучение системы для определения жестов было затрачено достаточно много человеческих и машинных часов.
4) Было создано хорошее приложение с продуманным интерфейсом, но на Delphi. А это не обеспечивает 100% совместимость с Linux (под wine). В результате одна из функций не работает при запуске под Linux. Так же алгоритм работы предварительного анализа начертания (но не определения чисел) не оптимален (такое впечатление сложилось на основе ответов разработчиков, следует в дальнейшем более внимательно посмотреть на решение).Общие замечания по документам:
1) Из-за проблем с продуктом снижена оценка рисков, отсутствовали функциональные метрики в SPMP.
2) Из-за проблем с продуктом снижена оценка рисков.
3) Проблемы в оформлении руководства пользователя (не было нумерации страниц).
4) Сильно повлияло на командную оценку небрежность при печати SRS.
2-я команда дорабатывает продукт, 1-я команда провела демонстрацию полного цикла работы своего комплекса (сканирование, распознавание, веб-интерфейс). 4-я команда оптимизировала свой продукт.
Диаграммы по каждой позиции командной работы (PDF)