Итоги курсовых проектов по ТРПО 2008
by Евгений Викторович Арбатский - Вчера завершился очередной курс ТРПО и были подведены итоги готовности курсовых работ.
За несколько месяцев расстановка команд поменялась. В результате получилась следующая таблица:
Более подробно
Третья и четвертая диаграммы содержат два набора рядов — первый ряд за март, второй за май. На нем наглядно видно как изменилось качество документов по проектам. Тут главный минус есть для меня — я забыл напомнить студентам о том, что в SRS надо бы включать расчеты по функциональным указателям, чтобы было возможным сравнить плановые результаты с фактическим объемом кода.
Последняя диаграмма показывает как защищали свои курсовые команды.
На правах рекламы: во время работы со студентами ни один продукт от Microsoft не использовался, для создания презентаций и документов использовался OpenOffice.org 2.4, для обработки рисунков и фотографий Gimp 2.2
За несколько месяцев расстановка команд поменялась. В результате получилась следующая таблица:
Группа | Итог | Места |
1 | 1224 | IV |
2 | 1478 | II |
3 | 1116 | V |
4 | 1355 | III |
5 | 1503 | I |
Более подробно
Первая диаграмма показывает итоги сдачи готовых продуктов. Пятая команда лучше всех подошла к вопросу создания своего продукта и у них получился продукт с приятным дизайном и лишь небольшой ошибкой, выявленной при тестировании. Продукт второй команды оказался менее протестирован и подготовлен к запуску на других конфигурациях (но этой команде пришлось создавать решение на основе стороннего продукта). Продукт четвертой команды рассчитан на использование со сторонними проектами и это и оказалось слабым местом — при подключении к стороннему проекту их система не отработала на 100% (возможно следовало сделать некий единый файл для подключения, который сводил бы возможность ошибок к минимуму).
Вторая диаграмма показывает уже другую картину результатов команд по подготовке руководства пользователя (дополнительные руководства в этой части не учитывались). Здесь лучшей оказалась третья команда, у который было подготовлено подробное руководство и если бы их продукт соответствовал этому руководству, то возможно они бы и заняли первое место. Второе место здесь занимает руководство от второй команды, где они довольно хорошо объяснили как пользоваться не только их продуктом, но и анализировать результаты, получаемые в отчетах. Думаю что руководства 2 и 3 команд следует выставить как примеры для последующих курсов.
Вторая диаграмма показывает уже другую картину результатов команд по подготовке руководства пользователя (дополнительные руководства в этой части не учитывались). Здесь лучшей оказалась третья команда, у который было подготовлено подробное руководство и если бы их продукт соответствовал этому руководству, то возможно они бы и заняли первое место. Второе место здесь занимает руководство от второй команды, где они довольно хорошо объяснили как пользоваться не только их продуктом, но и анализировать результаты, получаемые в отчетах. Думаю что руководства 2 и 3 команд следует выставить как примеры для последующих курсов.
Третья и четвертая диаграммы содержат два набора рядов — первый ряд за март, второй за май. На нем наглядно видно как изменилось качество документов по проектам. Тут главный минус есть для меня — я забыл напомнить студентам о том, что в SRS надо бы включать расчеты по функциональным указателям, чтобы было возможным сравнить плановые результаты с фактическим объемом кода.
Последняя диаграмма показывает как защищали свои курсовые команды.
На правах рекламы: во время работы со студентами ни один продукт от Microsoft не использовался, для создания презентаций и документов использовался OpenOffice.org 2.4, для обработки рисунков и фотографий Gimp 2.2